Claude Opus 5.5の実コスト ─ 単価20%減よりキャッシュ60%減を見よ

値下げではなく「どの数字を見るか」の話である

2026年9月22日、AnthropicはClaude Opus 5.5を公開した。見出しは「Opus 5と同等以上の性能を、40%安く」。だが実際に効くのは、同時に公表された具体的なコスト内訳のほうだ。

Anthropic自身がこのモデルの説明で書いている通り、エージェント型コーディングのコストの大部分はキャッシュ読み込み（cache read）が占める。Opus 5.5はこれを100万トークンあたり0.20ドルに設定した。Opus 5の0.50ドルから60%減である。入力4ドル・出力20ドルという20%の値下げより、こちらのほうが請求額への影響が大きい。

なぜか。エージェントは1ターンごとに、それまでの会話全部を再送する。同じ長いシステムプロンプト、同じファイル内容、同じ指示を何十回も投げ直す。だから100万トークンのコンテキストを持つセッションを1時間動かすと、累計入力は数百万トークンに膨らむ。単価が効くのはこの累計の部分であり、そこでキャッシュが当たっているかが全てを決める。

実例で見る：同じタスクで約10倍の差

Anthropicが公開した試算はそのまま検算できる。

入力280万トークンのタスク：キャッシュなし $11.20／ヒット率90%で $1.62／96%で約 $0.99
出力6万トークンの典型タスク：約 $1.20
15万トークンの会話を圧縮（compaction）：約 $0.25
企業レベルの目安：開発者1人・稼働日あたり約 $13、90%が $30未満／日

同じタスクで11.20ドルと0.99ドル。約11倍である。モデルを乗り換えてもこの差は埋まらない。単価20%削減で得られるのは20%であって、10倍ではない。

つまりOpus 5.5の値下げを「トークン単価が安くなった」と読むのは半分で、正しくは「キャッシュ設計の巧拙で請求額が10倍変わることを数字で明示した」ということになる。

変わった仕様：thinkingが常時オンになった

値段より先に、実装の変更を押さえたい。2026年9月25日時点のサードパーティ解説がまとめた差分は以下である。

thinkingが常時オン。Opus 5ではhigh以下なら無効化できたが、5.5では無効化できない
デフォルトのエフォートがhighからmediumに下がった
APIからツール呼び出しを強制できなくなった（forced tool calls非対応）
コンテキスト100万トークン、標準最大出力128,000トークンは据え置き
ナレッジカットオフが2026年5月→6月に更新

thinkingは常時オンなので、思考トークンは出力レート（100万トークン20ドル）で課金される。Anthropicの試算では、エフォートhighで1タスクあたり約2万トークンの思考が積まれ、これが約0.40ドル。1件では小さいが、1日に数千タスク回せば効いてくる。デフォルトがmediumに下がったのは、この費用を抑える方向の変更だ。

料金表を1か所にまとめる

標準：入力 $4.00／出力 $20.00（100万トークンあたり）
Fast mode：入力 $8.00／出力 $40.00（Claude Code等で最大2.5倍速）
Batch API：入力 $2.00／出力 $10.00（50%引き、非同期。出力上限が300,000トークンに拡張）
キャッシュ読み込み：$0.20
キャッシュ書き込み（5分）：$5.00（Opus 5は$6.25）
キャッシュ書き込み（1時間）：$8.00（Opus 5は$10.00）

Fast modeは標準の2倍である。レイテンシ重視なら妥当だが、これが既定値として定着すると元の値下げは消える。

ベンチマーク：ベンダー値と第三者値が分かれる

Anthropic公称値（最大／xhighエフォート時）は次の通り。

Terminal-Bench 4.0（エージェント型コーディング）：66.4%（Opus 5は52.3%）
AutomationBench（業務ワークフロー）：40.0%
FrontierCode v1.1：54.4%
CursorBench 4.0（IDEコーディング）：57.8%
GDPval-AA v2.1（Elo）：1846
Humanity's Last Exam（ツール併用）：67.7%
Terminal-Bench-Science：58.7%
OSWorld 2.0（デスクトップ操作、部分点）：81.8%

一方で独立系のArtificial Analysisは、Terminal-Bench 4.0を59.6%、Humanity's Last Examを61.4%と、ベンダー値より低く報告している。自己申告値と第三者値の差として平常運転の範囲だ。

実務での判断：何を先に設定するか

順番は明確である。

プロンプトの安定プレフィックスを固定する。システム指示、CLAUDE.md、参照ドキュメントをキャッシュ可能な位置に置き、ターンごとに変わる部分だけを動かす。ヒット率0%と96%では約10倍の差がつく

エフォートをタスクに合わせる。分類・抽出・ルーティングにhighは要らない

非同期処理はBatch APIへ移す。入力・出力とも50%引き

軽いタスクはSonnet・Haikuへ流す。何でもOpusで回すのが一番高くつく

長いセッションの圧縮とリトライ回数を監視する

注意点：ベンダー報告の数字であること

「68万行のコード移行を1日未満」「20万行のコードベース監査を3時間未満（Opus 5では20時間超）」「HAProxyのCからRustへの移植を9.5時間」といった事例は、Anthropicおよび初期テスターによる報告であり、第三者が再現したものではない。方向性として受け取り、自社のタスクで測り直すのが正しい。

まとめ

Opus 5.5の値下げ幅は入力・出力20%、キャッシュ読み込み60%である。しかし実際の請求額を動かすのはこの単価ではなく、キャッシュヒット率とエフォート設定の2つだ。同じ280万トークンのタスクが11.20ドルにも0.99ドルにもなる。エージェントを運用しているなら、最初に見るべき数字は料金表ではなく自分のキャッシュヒット率である。